María Elena Loayza De Tamayo vs. Perú

Sistema de Protección:  SIPDH                                            
Solicitud ante CIDH. Informe de Admisibilidad y fondo. El caso fue sometido a la Corte y se sentenció.
Caso y víctimas.

MARIA ELENA LOAYZA DE TAMAYO VS PERÚ. Estado del caso: La CIDH remitió el caso a la Corte. La Corte emitió las siguientes Sentencias: Excepciones preliminares: 31 de Enero 1996. Serie C nº25. Etapa de Fondo: 17 de Sept. 1997. Serie C nº33. Reparaciones: 27 de nov. 1998. Serie C nº42. Solicitud de interpretación de Sentencia nº33: 8 de Marzo 1998. Serie C nº47. Interpretación de la Sentencia nº42: 3 de jun. 1999. Serie Cnº53.

Derechos Denunciados

Petición

El 6 de feb. 1993 la Sra. Loayza fue detenida por la División Nacional contra el Terrorismo de la Policía Nacional del Perú y permaneció retenida administrativamente hasta el 26 de feb. de 1993, privada del derecho de interponer acción de garantía. Fue exhibida en medios de comunicación como terrorista, sin haber sido procesada ni condenada. Juzgada por “jueces sin rostro” en el fuero militar por el delito de traición a la patria (sentencia absolutoria, sept. 1993) y por el fuero ordinario por el delito de terrorismo (sentencia condenatoria a 20 años de prisión, oct. 1995). En el fuero militar se dificultó el derecho a escoger un abogado defensor de su confianza y ante el fuero civil se le obstaculizó el acceso al expediente y el derecho a ejercer la defensa en forma amplia y libre. La Sra. Loayza fue privada de libertad ininterrumpidamente desde el 6 de feb. de 1993 y seguía privada de libertad en la fecha en que la Corte Interamericana dictaba la presente sentencia (17 de sept. 1997). Se considera probado que durante la época de la detención de la Sra. Loayza, existió una práctica generalizada de tratos crueles, inhumanos y degradantes con motivo de las investigaciones por delitos de traición a la patria y terrorismo.

Actuación del Estado

Decisión del Órgano de Protección

La Corte Interamericana de Derechos Humanos decidió que:

El Estado del Perú violó:

El derecho a la Libertad Personal (art. 7, en relación a los art. 25 y 1.1 CADH), el derecho a la Integridad Personal (art. 5 en relación con el 1.1 CADH), el derecho a Garantías Judiciales (art. 8.1, 8.2, en relación a los arts. 25 y 1 CADH y el art. en relación al 1.1 CADH)

Se ordena al Estado del Perú a:

Poner en libertad a Mª Elena Loayza en un plazo razonable. Pagar indemnización y gastos a la víctima y sus familiares.

 

 
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s